Conflicto
Foto tomada de la edición del 17 de junio del diario el País España
martes, 21 de junio de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
Diferentes "Miradas" respecto al Conflicto
El punto de vista tradicional.
Creen que se debe evitar el conflicto, porque indica un mal funcionamiento del grupo. Se supone que todo conflicto era malo.
Ven al conflicto en forma negativa y lo utilizan como sinónimo de violencia, destrucción e irracionalidad. Por definición, el conflicto sería dañino y debería evitarse.
Este punto de vista es consistente con las actitudes que prevalecían en los años 30 y 40. Se ve al conflicto como un resultado disfuncional, mala comunicación, falta de franqueza y confianza entre las personas.
Puesto que se debe evitar todo conflicto, simplemente necesitamos dirigir nuestra atención a las causas del conflicto y corregir este mal funcionamiento a fin de mejorar el desempeño del grupo y de la organización.
----------------------------------------------------------
El punto de vista de relaciones humanas, argumenta que el conflicto es natural e inevitable de cualquier grupo y que no necesariamente es malo, sino que, podria ser una fuerza positiva que determine el desempeño del grupo.
Esta posición da por establecido que el conflicto es un hecho natural en todos los grupos y organizaciones. Siendo inevitable el conflicto, la escuela de relaciones humanas aboga por la aceptación del conflicto. Racionaliza su existencia: No se le puede eliminar, e incluso hay ocasiones en que el conflicto puede ser benéfico para el desempeño de un grupo.
El punto de vista de relaciones humanas dominó la teoría del conflicto desde fines de los años 40 hasta mediados de los 70.
------------------------------------------------------------
La tercera plantea que el conflicto es absolutamente necesario para que un grupo se desempeñe con eficacia. A esta tercera escuela la llamamos el enfoque interaccionista
El punto de vista interaccionista estimula el conflicto sobre la base de que un grupo armonioso, apacible, tranquilo y cooperador está propenso a volverse estático, apático y sin capacidad de respuesta a las necesidades de cambio y de innovación.
La contribución principal del punto de vista interaccionista consiste en alentar a los líderes a mantener un nivel mínimo y continuo de conflicto — lo suficiente para mantener al grupo viable, con autocrítica y creador.
El que un conflicto sea bueno o malo depende del tipo de conflicto. Más específicamente, es necesario diferenciar entre el conflicto funcional y el disfuncional.
Creen que se debe evitar el conflicto, porque indica un mal funcionamiento del grupo. Se supone que todo conflicto era malo.
Ven al conflicto en forma negativa y lo utilizan como sinónimo de violencia, destrucción e irracionalidad. Por definición, el conflicto sería dañino y debería evitarse.
Este punto de vista es consistente con las actitudes que prevalecían en los años 30 y 40. Se ve al conflicto como un resultado disfuncional, mala comunicación, falta de franqueza y confianza entre las personas.
Puesto que se debe evitar todo conflicto, simplemente necesitamos dirigir nuestra atención a las causas del conflicto y corregir este mal funcionamiento a fin de mejorar el desempeño del grupo y de la organización.
----------------------------------------------------------
El punto de vista de relaciones humanas, argumenta que el conflicto es natural e inevitable de cualquier grupo y que no necesariamente es malo, sino que, podria ser una fuerza positiva que determine el desempeño del grupo.
Esta posición da por establecido que el conflicto es un hecho natural en todos los grupos y organizaciones. Siendo inevitable el conflicto, la escuela de relaciones humanas aboga por la aceptación del conflicto. Racionaliza su existencia: No se le puede eliminar, e incluso hay ocasiones en que el conflicto puede ser benéfico para el desempeño de un grupo.
El punto de vista de relaciones humanas dominó la teoría del conflicto desde fines de los años 40 hasta mediados de los 70.
------------------------------------------------------------
La tercera plantea que el conflicto es absolutamente necesario para que un grupo se desempeñe con eficacia. A esta tercera escuela la llamamos el enfoque interaccionista
El punto de vista interaccionista estimula el conflicto sobre la base de que un grupo armonioso, apacible, tranquilo y cooperador está propenso a volverse estático, apático y sin capacidad de respuesta a las necesidades de cambio y de innovación.
La contribución principal del punto de vista interaccionista consiste en alentar a los líderes a mantener un nivel mínimo y continuo de conflicto — lo suficiente para mantener al grupo viable, con autocrítica y creador.
El que un conflicto sea bueno o malo depende del tipo de conflicto. Más específicamente, es necesario diferenciar entre el conflicto funcional y el disfuncional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)